Pendant des années, la téléassistance était associée à un médaillon porté autour du cou.
Le problème est connu.
Il protège.
Mais il affiche aussi quelque chose.
Il dit aux autres — et parfois à soi-même :
« J’ai besoin d’assistance. »
Pour dépasser cette image, plusieurs fabricants proposent aujourd’hui des montres de téléassistance.
L’idée paraît excellente.
Pourtant, toutes ces montres ne se valent probablement pas.
Une montre… ou une téléassistance déguisée ?
Certaines marques développent une montre spécialement conçue pour la téléassistance.
Elle ressemble davantage à une montre qu’un médaillon.
Mais son design reste souvent très spécifique.
Boîtier épais.
Grand bouton.
Aspect médical.
Au premier regard, on comprend qu’il ne s’agit pas vraiment d’une montre classique.
Elle ressemble à une montre.
Mais elle continue de raconter une autre histoire.
La différence est peut-être là
À l’inverse, une montre comme une Samsung Galaxy Watch ou une Apple Watch équipée d’une fonction de téléassistance raconte une histoire complètement différente.
Ce n’est plus une téléassistance qui ressemble à une montre.
C’est une montre… qui possède aussi une fonction de sécurité.
Psychologiquement, la différence est considérable.
Dans un cas, l’identité principale est :
« Je porte une téléassistance. »
Dans l’autre :
« Je porte une montre connectée. »
La téléassistance devient presque invisible.
Et cette invisibilité change beaucoup de choses.
Le piège de l’entre-deux
Le marché risque alors de voir apparaître une catégorie intermédiaire.
Des montres qui cherchent à ressembler à des montres classiques…
…sans y parvenir complètement.
Elles abandonnent l’image du médaillon.
Mais elles ne réussissent pas non plus à devenir un véritable objet du quotidien.
Elles restent identifiées comme des objets destinés aux personnes âgées.
C’est précisément cet entre-deux qui m’interroge.
Une lecture avec le modèle STS
Le modèle STS distingue plusieurs marchés.
Les personnes déjà convaincues accepteront probablement ces montres.
Elles représentent une amélioration évidente par rapport au médaillon traditionnel.
Les personnes ambivalentes pourront également y voir un compromis acceptable.
En revanche, je doute que ces produits modifient profondément le comportement du marché réfractaire.
Pourquoi ?
Parce que le frein principal n’est pas technologique.
Il est identitaire.
Tant que l’objet rappelle son statut d’aide à la dépendance, il continue d’activer les mêmes résistances psychologiques.
Changer la forme ne suffit pas toujours à changer la signification.
La véritable innovation n’est peut-être pas la montre
La véritable innovation consiste peut-être à faire disparaître la téléassistance dans des objets que les gens auraient de toute façon envie de porter.
Lorsque la sécurité devient une simple fonctionnalité d’un objet désirable, elle cesse progressivement de menacer l’image de soi.
Et c’est peut-être là que se trouve la véritable rupture.
